_
caseBanner
当前位置:首页 > 新闻资讯
亨廷顿的政治发展理论分析
发布时间:2021-04-01 22:22:05 浏览: 72次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

摘要:1960年代开始的政治发展理论具有浓厚的西方中心主义色彩,因此对中国政治实践的发展没有指导意义。亨廷顿不同于大多数政治学家的理论思想。他发展了自己的政治发展观,并形成了不同的发展理论。亨廷顿的政治发展目标包括政治整合,政治制度化,政治民主化和政治参与。他坚持认为政治发展有时会有所不同,并特别注意政治发展的个性和政治发展的文化因素。他的这些思想对我国和其他较后的发展中国家具有积极意义,值得我们研究。

关键字:亨廷顿;政治发展;政治一体化;政治民主;政治制度化

一个

1.政治发展的思想渊源

政治发展(政治发展)作为政治学的直接命题范畴,于1960年代初首次用于美国政治学。政治发展研究起源于1950年代,但是有意识地将这一研究概念化和系统化只是1960年代的事情。因此,在1970年代初期,政治发展的词汇在政治学的词汇和概念数据库中仍然是一个新来者。外国政治发展研究的过程可以分为三个阶段:潜伏期(1950年代),活跃期(1960年代至1970年代中期)和低速时期(1970年代中期之后)。大量的论文和研究成果涌现,伦纳德·宾德,詹姆斯·科尔曼,拉巴·伦巴拉,西德尼·维巴,迈伦·韦纳,塞缪尔·亨廷顿,利普塞特,Ai学者,如森斯塔特,卡特赖特,罗伯特·达尔和杏仁都做出了巨大贡献。最具影响力的是美国社会科学比较政治委员会,该委员会由阿尔蒙德(Almond)于1954年成立。该委员会以发展中国家的政治现代化为研究对象,并取得了显著成就。它出版了一系列政治发展问题。专注于。关于中国政治发展的研究才刚刚开始。 1980年代政治学研究的恢复为中国学者从事政治发展研究创造了良好的学术环境。 1980年代中期至后期,对政治发展理论的研究逐渐引起了国内学者的关注。我国政治发展的理论研究一般是通过翻译引入西方理论,对西方理论的模拟和应用,对西方理论的重读和质疑,最后走上反思国家政治发展的道路。并构建具有中国特色的政治发展理论。

2.政治发展理论为何进入研究视野?

5 0、 1960年代后,政治发展理论迅速引起了学者的注意。不断发展和壮大已成为各种因素共同作用的研究热潮。 5世纪0、​​ 1960年代刚好在第二次世界大战结束之后。战后,人们进行了许多反思。起初,每个人都认为自由资本主义国家之间不会发生战争,而会发生大规模战争。世界战争更加难以想象。自由真人三公 ,平等,民主,秩序,和平与勤奋是建立资本主义的准则,是他们追求的最高理想,独裁,强制,战争和无序似乎在他们眼中。不可接受的。资本主义的精神是不可战胜的,并将最终成为世界的普遍价值。资本主义精神必将成为世界上所有国家追求的规范。但是第二次世界大战中类似铁的事实渗透了西方人的骄傲,面对现实,自由,平等,和平,民主和秩序的理想破灭了。西方人必须反思资本主义精神是否错误?资本主义将走向何方?未来的政治发展道路是什么?如何建立新的政治秩序?理想与现实之间的巨大张力激起了西方人的沉思。对政治的重新思考迫使他们研究一种新的政治发展理论,从而使政治发展成为一个崭新的主题。特别是在进入1960年代之后,世界的政治秩序发生了巨大变化。后来者国家的政治发展道路完全偏离了西方人预先确定的理论路线。第三世界国家的民族独立运动正在一浪高过一浪。政治局势动荡不安,政治体制频繁变化,许多国家出现了独裁统治,军事干预,学生暴动,城乡之间的极端两极分化和对立,混乱的政治秩序,政治制度化的瓦解以及资本主义民主,自由,当政治理想无法在这些国家中找到合法性基础时,资本主义政治假设在这些国家中就消失了。不发达国家的政治轨迹完全偏离了发达国家的最初期望。现实迫使他们走出与生俱来的政治逻辑,并开始积极关注后发国家的政治问题,其范围和视野也开始扩大。西方政治学家已逐渐将注意力从自我转移到另一方,在第三世界国家中研究新的政治现象已成为必要。这样,逐渐形成了专门的系统的政治发展理论。

亨廷顿认为政治_亨廷顿政治参与理论_亨廷顿 政治不稳定公式

两个

1.代表政治发展观点

由于领域和分析观点的差异,政治学家对政治发展的理解是仁者见仁,智者见智慧。许多当代政治学家为政治发展理论做出了重要贡献,并形成了几种代表性的观点。

加布里埃尔·阿尔蒙德(Gabriel Almond)和鲍威尔(Powell)的《比较政治:系统,流程和政策》着重于政治。必须大大增强系统的功能。系统功能的增强必须使政治系统具有三个主要功能:(1)功能功能,包括监管,征用,分配,符号和响应;(2)转换功能,包括利益表达,利益整合,决策制定,规则仲裁,沟通关系等;(3)维护和适应功能,包括政治社会化和招募。

在卢西安·派的《政治发展观》一书中,卢西安·派从十个方面总结了不同学者对政治发展内涵的理解。他将政治发展与政治民主相结合,而政治发展就是政治。现代化的过程。

罗伯特·达尔(Robert Dahl)认为,政治发展是建立在一定水平的技术和经济发展基础上的民主政治体系,其动机和方法是政治多元化。

科尔曼从三个角度分析政治发展:历史,类型学和演变。从历史的角度来看,政治发展是指自16世纪以来西欧发生的社会,经济,政治,文化和结构变化。从类型学的角度来看,政治发展是指从传统政治制度向现代政治制度过渡的过程。从进化的角度来看,政治发展使人们能够在政治生活中发挥创造力,这是使新的政治生活模式制度化的过程。

中国国内学者对政治发展思想的研究也有不同的看法。主要有几位代表性学者。王璞玉先生认为,政治发展是政治关系的转变和调整。在特定的经济和社会关系基础上形成的利益之间的矛盾运动将继续发生和发展,这将导致政治权力和政治权利的转变和调整。变化和调整的过程是政治发展的过程。谢庆奎教授认为,政治发展是在独立的民族国家形成,传统社会向现代社会转变的过程中,政治制度的合法化,民主化和现代化的过程。李元枢先生认为,政治发展是寻求政治制度和政治生活方式的过程,而政治体制和政治生活方式是通过放弃成本来不断发挥政治潜能的过程,也是这些制度和生活的增长过程。

一般来讲德甲注册 ,学者们对政治发展理论的理解,从内容的角度来看,作者认为它主要集中在两个方面:(1)政治发展与现代化(包括民主,经济发展,自由,正义,利益等)。无论是正相关还是负相关,政治发展的力量和水平都可能促进或推迟现代化进程;(2)政治发展与变化(包括稳定,安全,暴力,动荡)相关。和秩序),以及政治发展之间的关系从政治学方法的角度出发,从政治方法的差异,认同感,合法化危机,参与危机,整合力量,分配范式等方面进行探讨。 ,学者对政治发展理论的研究大致可分为三类:(1)结构功能主义研究方法,这些学者他们受到帕森斯的结构功能理论的深刻影响,并借用了一系列新概念,例如政治制度,投入,产出,环境,反馈等,来解释政治制度。 (2)社会过程研究法关注社会变革的过程,例如工业化,城市化,识字率,流动性等。进行此类研究的学者认为,这些过程是现代化的一部分,每个过程都对政治产生重大影响。 ([[[] k7]历史比较研究方法,它比较两个或多个社会和历史变迁,根据统治者的领导类型将现代化历史划分为不同的阶段,或划分不同的政治发展形式。

2.亨廷顿政治发展观的内涵

西方学者对政治发展的认识主要限于西方世界自身的认识。他们认为政治发展和政治现代化是同一个概念,政治发展的实质是政治民主。亨廷顿不同意这一点。他指出,政治发展就像政治现代化一样,有时并不指具有特定目标的发展过程,而只是反映政治变革的实际情况。它既包含积极的发展,也包含政治上的衰落。因此,他将政治发展定义为现代化的结果。这样的后果可能是正面的,也可能是负面的。可以看出亨廷顿政治参与理论,他把政治发展定义为一个中立的概念。亨廷顿认为,当政治发展和政治现代化都被用来描述积极的政治变革时,两者之间是有区别的。政治发展主要是指政治体制制度化程度的提高北京快乐8 ,而政治现代化是人们政治参与度的扩大。具有高度制度化的传统政治体制,即使其政治参与的范围非常狭窄,也可以具有相对较高的政治发展水平。

就政治发展的内容而言,政治发展包括以下几个部分:

亨廷顿认为政治_亨廷顿 政治不稳定公式_亨廷顿政治参与理论

([1)政治制度化

政治制度化代表着社会组织和政治程序的力量。制度化是组织和程序获得价值和稳定的过程。制度化的结果是一种稳定,受人尊敬且反复出现的行为模式。亨廷顿指出,任何政治制度的制度化程度都可以通过其组织和程序的适应性,复杂性,独立性和凝聚力来衡量。任何特定组织和程序的制度化程度也可以从这四个方面确定和衡量。适应性,组织或程序的适应性越强,其制度化程度越高;相反,适应性和刚性越差,其制度化水平就越低。适应性是获得性的组织特征。一般而言,适应性是环境挑战和时间考验的函数。组织面临的环境挑战越多,经过时间考验的时间越长,适应性就越强。年轻的组织比老的组织具有更严格的特征。复杂。组织越复杂,其制度化程度就越高。所谓的复杂性不仅包括下级组织和职能组织中下级单位的增加,还包括各种下级组织单位本身的结构差异。组织的下级单位越复杂,他们可以获得并维持其成员对组织的忠诚度就越多。在现代化进程中,较为原始和简单的传统政治制度往往被推翻和淘汰。相反,更复杂的传统政治制度在适应新时代的需求方面有更大的可能性;独立性和制度化的第三项措施是政治组织和程序与其他社会团体和其他行为的独立性。程度。独立包括各种社会力量和组织之间的相互关系。在自力更生方面,政治制度意味着发展适当的政治组织和程序,不仅要表达某些社会团体的特殊利益。如果一个政治组织沦为某种社会团体(指家庭,宗派,阶级等)的工具,那么它既不是自力更生,也不是制度化的。凝聚力,组织越统一一、,凝聚力就越大。制度化程度越高;相反,分散越强,制度化程度越低。如果政治制度具有这些特征,则意味着它具有在转型和现代化过程中吸收各种压力,保持对社会的有效控制,在社会发展时期保持政治稳定和政治秩序的能力。

([2)政治参与

出于减轻社会内部矛盾,将压力和紧张程度限制在可控范围内的需要,政治学家最初设计了政治参与理论。如果政治参与受到适度控制,不仅不能化解危机,反而会进一步加剧矛盾,带来很多政治动荡。亨廷顿谈到了政治参与的问题。他给出了一个公式:社会挫败感/社会流动机会=政治参与。

在现代化过程中,由于城市化,识字率,教育和媒体的发展,深刻影响了人们的传统生活方式,改变了人们的生活需求。传统文化在人们的理解和观念中不那么受欢迎。 ,其结果是带来人们的期望和需求水平。但是,在这些方面,需求本身的增长远远快于社会满意度,因此期望与实际满意度之间已经形成了差距,差距的扩大引起了社会的挫败感。同时,如果传统社会开放得足以为社会和经济流动提供机会,那么可以消除这种社会挫败感。在一定程度上,大多数现代化国家的农村地区相对稳定。这正是由于以下事实:城市化为农村地区提供了从外部进行横向移动(城市化)的机会。相反,城市几乎没有垂直交通的机会,这对城市的稳定性产生了负面影响。社会挫折感和社会流动性的双重诱因将不可避免地促使人们向政府提出自己的要求,通过政治参与表达自己的声音,并通过政治参与渠道呼吁表达利益。挫败感和流动性推动了政治参与,如果在一个低政治制度化的社会中参与度继续扩大,政府对人民的法律要求就无法满足,这自然会导致政治体系中的紧张局势,政治动荡不可避免。政治参与程度是影响政治体系运作的极其重要的变量指标。

([3)政治民主化

亨廷顿提出了自己的民主概念,认为民主政治涉及两个方面,一个是竞争,另一个是参与[4] 6.通过竞争和参与的程序方法选举领导人是政治的基本要求。民主。政治民主化意味着社会上的所有群体都可以参与政治,并有可能影响或夺取政治资源。如果政治制度拒绝社会的某些成员参加投票,那么这个制度就是不民主的。在实现现代化的道路上,发展中国家采用了威权主义的政治模式来促进经济发展,但这并不意味着它们可以放弃政治民主进程。相反,最终的政治目标之一是实现民主政治。对于发展中国家而言,政治民主是基本任务。随着世界民主化浪潮的不断推进,民主化是必然趋势和必然选择。

([4)政治一体化

政治一体化涉及权力的合理化,并用单一的,世俗的和国家的政治权力代替传统的,宗教的,家庭的和族裔的政治权力。权力的合理化是权力的集中。由于权力的分散与现代化不相容,因此现代化需要具有变革能力的权威。

3.亨廷顿政治发展的特征

([1)保守主义:强大的威权政府

作为保守派学者或自由主义保守主义者,亨廷顿与其他保守派在意识形态倾向上有着共同的爱好,即:对权力和秩序的自然偏好。这样,就不难理解他为什么将强大的威权主义政府作为其基于理论前提的政治发展理论的前提。我们甚至可以认为,强大的政府是亨廷顿早期政治发展思想的核心。他说,国家之间最重要的政治差异不在于政府治理的不同形式,而在于政府治理的程度。共产主义极权国家和西方自由国家通常是有效的政治制度,而不是软弱无能的。政治制度。在从贫困向财富的过渡过程中,发展中国家必须有一个强调效力的强大政府。只有这样,才能避免政治现代化进程中的政治衰败和政治动荡。这是发展中国家政治发展中不可或缺的部分。要避免的重大实际问题。他认为,发展中国家的食物不足,落后的文化和教育,贫乏的财富,低收入,不良的健康状况和生产力不足是普遍现象,这些现象将在后发国家的现代化进程中出现,它们不是关键问题,因此政治团体的分裂。政治机构薄弱的根本原因是缺乏有效的政治共同体,权威和法律治理。亨廷顿以美国,英国和前苏联为例,指出尽管这三个国家的政府形式不同,但它们都可以保持稳定,因为这三个国家具有强大,适应性强和凝聚力政治制度。亚洲,非洲和拉丁美洲的大多数现代化国家都缺乏。亨廷顿认为,强大的政府应具有以下指标,以有效实现该国的政治发展,即:有效的政府机构,组织良好的政党,公众在公共事务中的高度参与,有效的平民对军队的控制体系一套合理真钱牛牛 ,有效的程序,用于政府在经济领域的广泛活动,控制领导人的离职和限制政治冲突。作为保守主义的象征,亨廷顿对权力和权力模式的痴迷是无法理解的。这是由于保守主义的性质。

亨廷顿 政治不稳定公式_亨廷顿认为政治_亨廷顿政治参与理论

([2)渐进性

作为一名伟大的政治科学家,亨廷顿与当时的其他人相比相对客观,理性。思考政治发展思想并不是因为他独特的观点英超竞猜 ,而是因为他的发展思想深刻地反映了时代。渐进性。在分析政治发展问题时,大多数政治学家将政治发展等同于政治民主,或将政治发展与政治现代化联系起来。使用这种思路,民主政治和政治现代化都起源于西方并在西方成熟。分析后发国家的政治发展现状和道路,无疑是在重新模拟并复制西方国家向不发达国家所走的道路,而完全忽略了在不发达国家中已经发生或将要发生的政治现实。西方中心主义的优越性始终贯穿其政治理论的路线。亨廷顿对此表示反对,并对政治发展提出了自己的看法。 1987年,亨廷顿和万伦·韦纳共同出版了《理解政治发展》一书,提出了非常重要的理论观点,主张发展中国家应根据自己的国籍和文化来制定和选择社会和政治发展模式。亨廷顿认为,使发展中国家的社会发展模式与众不同的关键自变量是文化,即社会中某些主导群体的主观态度,信念和价值观。同一文化民族的民族国家的社会和政治发展模式大致相同或相似,只有少数几个国家除外。不同文化民族的民族国家的社会政治发展模式差异很大。基于以上分析,亨廷顿敦促发展中国家根据自己国家的文化传统制定和选择自己的发展模式,而不是照搬西方的发展目标和发展模式。他认为,西方模式是北欧文化的产物,不适用于其他文化群体。他多次呼吁停止或改变使用西方社会发展模式和改变发展模式的尝试,也就是说,现在是时候建立现代伊斯兰社会模式亨廷顿政治参与理论,现代儒家社会模式或现代印度教社会模式了。适合每个国家自己的文化。从来没有一个针对所有国家的固定的通用模型。视情况而定,政治发展方式必然会有所不同。反对政治发展模式的统一,支持政治发展模式的多样化和道路的选择。在一定程度上克服了西方政治发展理论的缺陷。

([3)变量

亨廷顿的政治思想是一个连贯的整体和一个不断变化的体系。从时间的角度来看,它可以分为三个阶段:1960年代,1970年代和1990年代。变化的三个阶段构成了亨廷顿政治思想的鼎盛时期。在1960年代,大多数发展中国家正处于快速动荡,政治不稳定和政权频繁变动的时期。稳定对这些国家而言尤其宝贵,对稳定的渴望压倒了其他方面的重要性。亨廷顿看到了这个时代的背景,并提出政治稳定是政治发展的主要目标,必须通过政治制度来实现稳定。稳定和制度化的分析框架是亨廷顿早期政治发展思想的前提起点。 1970年代,全球化的民主化浪潮开始出现。亨廷顿认为政治秩序和政治稳定不再是政治学的先决条件,因此他立刻在书中提出了他的时代潮流杰作《第三次浪潮:20世纪晚期的民主化浪潮》。具有极高价值的民主。他认为民主是人类历史上的第二大创举。第一项倡议是哥伦布发现新世界,第二项倡议是民主。他明确指出:我以前对政治变革,即改变社会政治秩序的研究集中在政治稳定问题上。我写那本书是因为我认为政治秩序是一件好事。我的目的是发展一种社会科学理论,解释实现稳定的原因,方法和条件。现在这本书是关于民主化的。我写这本书是因为我相信民主是一件好事。亨廷顿开始使用民主的两个指标(竞争和选举)来衡量政治发展。同时,亨廷顿开始考虑文化对政治发展的影响。在1990年代,他正式确定了文化在政治发展中的地位,并提出政治发展本质上是文明的冲突和融合。从文明冲突的思想出发,为各国的政治发展寻找地区归属,文明范式取代了其他方面,成为政治发展理论研究的重点。亨廷顿研究方向的每一次变化都引发了政治发展的研究热潮,引起了极大的关注和批评,这本身就是意义。

三、结论

亨廷顿大学是西方极为重要的当代政治学家。我们必须从他的时代角度来理解他的理论,并且我们必须与其他政治学家进行比较,以发现他的独特性和深刻性。特别是,必须认真研究亨廷顿对发展中国家政治发展的理解。一方面,我们必须看到他的理论对发展中国家的现实意义,另一方面,我们也必须看到他的理论是否真的适合发展。在中国,我们必须坚决拒绝他的理论中的西方文化立场。鉴于我国当前的现实,亨廷顿的政治发展理论对我国的社会主义现代化建设确实很珍贵,对于政治实践中出现的问题,如政府权威,公民政治参与,政治制度化,具有十分重要的意义。 ,政治整合和政治。文化建设,民主政治等都有参考意义。也许这就是我们对亨廷顿研究的意义。

参考文献:

返回列表
二维码
扫一扫,在线询价